Høringssvar om ikke-kommercielt
lokal-tv på MUX 1
Hermed
fremsendes høringssvar fra Sendesamvirket Kanal 23, København i henhold til
Mediesekretariatet brev af 11. juli 2008.
Drastiske
nedskæringer og begrænset mangfoldighed i Hovedstadsområdet.
”Mediepolitisk aftale for 2007-
De 41 tv-stationers lokale sendetid skæres ned fra
24 timer i døgnet til 10 timer dagligt. Hertil kommer at de øvrige lokale tv-stationer
i regionen, der sender i f.eks. Roskilde, Køge, Hillerød, Frederikssund og
Helsingør også skal placeres i denne begrænsede lokale sendetid.
De foreslåede økonomiske tilskudsmodeller medfører desuden,
at der flyttes flere millioner kroner fra Hovedstadsområdet til resten af
landet.
De mange lokale stemmer i form af et mangfoldigt
lokal-tv får begrænset deres taletid med stor risiko for at stemmen helt vil
forstumme.
Hovedstadsmodellen.
Kanal København - der i 2009 har 25 års jubilæum –
vil gerne forsætte sin nuværende udsendelsesvirksomhed. En blanding af private
foreninger og virksomheder.
Vi kan anbefale ”Hovedstadsmodellen”, hvor de lokale
tv-stationer udøver selvstændig programvirksomhed i et lokalt sendesamvirke –
24 timer i døgnet, idet:
-
Debatten i den demokratiske proces vil blive mindre
mangfoldig, hvis det lokale tv-vindue lukkes og denne dækning overlades til
regionale og landsdækkende tv-stationer.
-
Dækningen af den lokale historie og begivenhed vil
blive mindre i københavnsområdet, hvis mulighederne for tv-dækning begrænses.
-
Adgangen til at lære anvendelsen af tv mediet vil
blive mindre, så færre personer vil lære mediet at kende, da lokal-tv er en del
af fødekæden til bl.a. DR og TV2.
-
Mindre erhvervsdrivende vil miste muligheden for at
anvende tv, som reklamemedie.
Næppe mange lokale tv-stationer i verden kan bryste
sig af en sendeflade, der har taget metropolens mangfoldighed på ordet: Et
patchwork i nærkontakt med befolkningen.
MUX 1 og
Mpeg4.
Vi mener ikke der skal sendes landsdækkende
temaprogrammer i Hovedstadsområdet, da der er et stort og mangfoldigt lokal-tv
miljø i dette område. MUX 1 er jo også opbygget som en regional sender.
Hvis der er andre behov og ønsker uden for
Hovedstadsområdet kunne der arbejdes med differentierede geografiske modeller.
Hovedstadsområdet vælger vores model og Århus måske en anden.
Hvorfor skal
-
mobil-tv i samarbejde med f.eks. DTU
-
kommunal- og regions-tv i lighed med
Folketingskanalen
-
EU parlamentet
-
test af koncepter og udstyr i samarbejde med
elektronikleverandører
Herudover skal vi foreslå, at MUX
1 - som MUX 2-5 - sendes i MPEG4 formatet pr. 1. november 2009, så der kan
sendes 6-8 tv-stationer i MUX 1. Herved kan
Lokal-tv har ikke råd til at sende i en gammel MPEG2 teknologi og betale
det dobbelte i distributionsomkostninger. Vi foretrækker, at kunne bruge de få
midler vi har til, at sende noget mere godt lokal tv. Her må vi være helt på
linje med DR, TV2 og TV2 regionerne
Er det nu klogt, at der bruges 50 mio. kroner på en ”Sluk analog tv”
kampagne i 2008 og 2009 for kort efter at skulle bruge millioner af kroner på
en ”Luk Mpeg2” kampagne?
Det er vores opfattelse, at Boxer har en stor økonomisk interesse i at HELE
det digitale sendenet starter i Mpeg4 format 1. november 2009, så de hurtigere
får kunder i butikken.
Vi kan anbefale Kulturministeriet at kontakte Boxer om de har et godt tilbud,
der også omfatter en udskiftning af en gammel Mpeg2 boks til de husstande, der
anskaffet en sådan.
Økonomi.
De ikke-kommercielle tv-stationer i Hovedstadsområdet
modtog i 2007 ca. 10 mio. kroner i tilskud fra Kulturministeriet. Dette tilskud
kan forventes at falde til 3-6 mio. kr. i 2010, idet der flyttes midler fra
Hovedstadsområdet til resten af landet.
Samtidigt forhøjes de tekniske regionale lokal-tv sendeomkostninger
pr. sendetime inkl. moms fra ca. 35 kr. i det nuværende analoge net til ca. 250
- 300 kr. i det digitale net.
En voldsom økonomisk belastning for lokal-tv, som
der må findes en løsning på.
Vi skal foreslå, at der afsættes minimum 10 mio
kroner årligt til ikke-kommerciel lokal-tv i Hovedstadsområdet fra 2009 i en særskilt
pulje.
Samarbejde.
Vi forslår, at der nedsættes et kontaktudvalg mellem
stationerne, der sender på MUX 1 og I/S Digi TV, så også lokal-tv med fuld indsigt
kan deltage i beslutningsprocessen om implementeringen af digital-tv.
Svar
på spørgsmål i Mediesekretariatets høringsbrev:
1. Ser man noget geografisk
alternativ til, at lokal-tv sendes i syv områder, der svarer til TV
2-regionerne (Bornholm samsender med hovedstaden)?
Vi ser ikke noget alternativ til denne geografiske
inddeling. De økonomiske konsekvenser bør dog undersøges f.eks.
sø-kabelomkostningerne til Bornholm, så disse ikke belaster Hovedstadsområdets
økonomi.
2. Forslaget skelner i begge
modeller mellem (geografisk) lokal-tv og (landsdækkende) idé betonet tv med den
konsekvens, at visse sendetimer skal være fælles i hele landet. Er det
hensigtsmæssigt? Hvordan skal sendetiden deles?
Denne opdeling er ikke hensigtsmæssig i Hovedstadsområdet.
Der har i Hovedstadsområdet altid været flere ansøgninger om tilladelser end, der
har været sendetid. Ikke så mærkeligt, da omkring 40 % af befolkningen bor i
Hovedstadsområdet, hvor der er skabt et levende og dynamisk elektronisk
mediemiljø.
Antallet af ansøgninger bliver ikke mindre i 2009,
da de lokale stationer i Roskilde, Køge, Hillerød, Helsingør og Frederikssund
også vil søge tilladelser til det regionale MUX 1, Hovedstaden.
Det er jo ikke uden grund at der altid har været en
analog ekstra frekvens i Hovedstadsområdet.
3. Foretrækkes Model 1
(Tillempning af den kendte ordning) eller Model 2 (Paraplymodellen), eller ser
man helt andre muligheder? Valget mellem modellerne må meget gerne begrundes
ved tilslutning til eller kritik af de fordele og ulemper, oplægget anfører.
Vi foretrækker ingen af de foreslåede modeller.
Model
1.(Tilskudsordningen)
Denne model er en bureaukratisk udvidelse af den
eksisterende tilskudsordning
Model 1 fremmer ikke kvalitative lokale
egenproduktioner! Hvorfor bruge store ressourcer på en produktion, når den kun
får fuldt tilskud en gang.
Model
2. (Paraplymodellen)
Helt uacceptabel, da den afskaffer lokal-tv og
erstatter det med en form for ”læserbrevs-tv”, der kan blive sendt, hvis det
kan accepteres af den regionale ”gatekeeper-redaktør”
Vi ønsker Public Acces hele vejen til seeren uden en
regional ”gatekeeper”
Men vi skal da ikke afvise at der kan være TV2
regioner, kommuner og regioner uden for hovedstadsområdet, der kan være
interesseret i denne model. Den har bare ikke meget med lokal-tv at gøre.
Administrativt ville det måske være enklere at skrive det ind i
Kulturministeriets serviceaftale med den enkelte TV2 region a la Bornholm, som
en del af tilskuddet til regionerne.
Model
3. (Hovedstadsmodellen)
Vi skal foreslå følgende model:
Sendefladen består af ikke-kommercielle og
kommercielle lokale tv-stationer.
De kommercielle lokale tv-stationer pålægges public service
i form af at de betaler en relativ højere andel af sendeomkostningerne og
forpligtiges til at sende ikke-kommercielle programmer i et bestemt omfang.
De ikke-kommercielle lokal-tv-stationer ydes et fast
tilskud i op til 7 timer pr uge for 4 år af gangen med servicekontrakt og årlig
rapportering i lighed med DR og TV2 regionerne.
Fordele:
En administrativ enkel løsning, der fremmer
opbygningen af kreative ikke-kommercielle lokal-tv miljøer i en seervenlig
sendeflade.
En god og gennemprøvet model, hvor lokale private
foreninger og virksomheder forenes i et mangfoldigt fællesskab.
Ulemper:
Ingen kendte
4. Er der særlige bemærkninger
vedr. tilskudsordningens fremtid? Er det rimeligt at afskaffe tilskuddet til
kabel-tv?
Ja, det er rimeligt. Kabel-tv har ingen
ekstraomkostninger til MUX m.v. Beløbet til kabel-tv kan sættes ned i 2009, så
der bliver ekstra midler til digitaliseringsopstarten.
Er det en god eller dårlig idé med
en årligpræmiering af særlige programmer?
Dårlig ide. Hvem skal i øvrigt være dommere og
finansiere administration og præmierne?
I model
2 kan det overvejes, om tilskud skal være ens for alle, eller skævdeles til
fordel for den landsdækkende tilladelseshavere. Ligedeling eller skævdeling?
Der skal ikke ydes tilskud til de landsdækkende
tilladelseshavere, da de typisk vil kunne finansiere deres egne aktiviteter
eller søge projektmidler i henhold til deres forskellige formål på andre konti
i de offentlige forvaltninger.
5. Emner, der ikke er behandlet i
oplægget.
Et enkelt afklarende spørgsmål:
Forventer TV2 Danmark at de kan sælge reklamer til
reklameblokke, der afvikles i TV2 regionernes sendetid?
Tidsplanen er en katastrofe. Tidsplanen skal
fremrykkes, så det er afklaret i juni 2009, hvem der har tilladelse til at
sende digitalt fra 1. november 2009. Tidsplanen gør at opstarten kan blive total
kaotisk.
Sendetilladelser på faste tider for hele perioden
frem til 2013. Lang tid er ikke en ulempe men en fordel.
Landsdækkende ide baseret tv flyttes til MUX 2 – som
er landsdækkende.
MUX 1 er regional! Hvorfor begrænse den lokale og
regionale dækning?
Vi er tilhængere af, at det er Radio- og TV-nævnet,
der administrerer ordningen ud fra ”arms-længde princippet” langt fra de lokale
politikere og TV2 regionerne.
På
vegne af 41 engagerede lokale tv-stationer
Mogens Videbæk Benny Haugshøj
Formand Bestyrelsesmedlem Bestyrelsesmedlem
Bilag: Kanal
København – Mangfoldig lokal public service i digital klemme